方正富邦吴昊：A股存储波动加剧，Meta开始卖算力！拆解背后三层信号

消息面上，Meta宣布进军算力租赁市场，将向外部客户提供AI算力和模型接口，直接叫板AWS和Azure。市场对此反应非常分裂，一派说“算力紧缺到巨头都要下场卖水了，AI景气度无敌”；另一派说“Meta都开始出租旧算力了，是不是AI投入太大、回报跟不上？”

结合A股科技赛道波动加剧，我们认为，投资不能只看情绪，我们需要冷静拆解背后的多层信号，看看什么才是真正值得关注的投资主线。

第一层信号：算力紧缺是真实的，但不是无限的

先看数据。Meta已规划的AI基础设施投资总额高达1829亿美元，今年资本开支上调至1250-1450亿美元。英伟达未交付订单超过4600亿美元。

这些数据说明算力紧缺是真实的。但另一面也值得警惕——Meta的“卖算力”本质是以旧养新：出租闲置的旧算力回收资金，再去采购最新芯片。这说明即便是万亿市值巨头，在算力军备竞赛中也面临资金压力。

更深一层的隐忧是：当AI应用层的变现速度还追不上基础设施的烧钱速度时，对于资本开始增速的质疑传导到整个产业链的叙事逻辑，从而加大资产价格的波动。这是所有AI投资者都需要保持清醒的地方。

第二层信号：应用层不确定，反而强化了基础设施层的确定性

这是我认为被市场忽视的一点。

Meta为什么要亲自下场卖算力？一个重要原因是——它在应用端（社交、广告）的AI变现速度，暂时还无法匹配天量的基建投入。这恰恰说明，AI产业链的确定性不在应用层，而在基础设施层。

回头看黄仁勋提出的五层蛋糕理论（基建→算力→存力→运力→应用），真正有清晰盈利兑现的，恰恰是越靠近底层的环节。应用层良莠不齐、充满不确定性；但底层基建——芯片、存储、封装——是刚需，无论最终哪家AI公司胜出，都离不开它们。

而在这条基建链中，存储是确定性最突出的环节之一。原因很简单：每一颗AI芯片都需要搭配大量高速存储。训练端需要HBM，推理端需要企业级SSD和DDR5。当Meta花1829亿美元建数据中心时，无论这些算力最终被用来训练还是推理，存储都是刚需配套。

第三层信号：存储的“超级周期”逻辑没有被破坏

回到我们的核心投资框架。当前存储行业正处于周期底部反弹叠加AI产业趋势上行的阶段：

供给侧，DRAM市场CR3超过90%（三星、SK海力士、美光），寡头格局下扩产节奏理性克制——利润率高的时候慢慢扩。需求侧，AI驱动的高速存储需求呈爆发式增长，数据中心已占存储需求45%以上，且下游客户开始签订3-5年长协锁量锁价，存储正从“季度涨价博弈”走向“盈利确定性”。美光最新季报毛利率高达86%，存储芯片盈利能力已跻身全球科技公司前列。

即便未来AI应用层的投入增速放缓，存量数据中心对存储的需求也不会消失——这与光模块不同，存储是数据的“刚性容器”，而不是可以被替换的“传输管道”。

在AI基建确定性远高于应用确定性的背景下，存储板块的景气度和盈利兑现能力，仍然是当前科技投资中比较清晰的方向。

后市展望

当然，Meta的动作和近期市场的波动也提醒我们保持理性：AI产业不会永远高歌猛进，阶段性调整随时可能出现。国产存储巨头IPO上市可能对板块情绪产生扰动，海外宏观环境也存在不确定性。

但我们的判断是：只要算力紧缺的核心矛盾没有解决，存储的超级周期大概率就不会终结。我们关注的不只是“涨不涨”，更是“谁赚到了真金白银”。在这场AI产业变革中，目前存储或大概率是少数同时具备景气度、盈利相对确定性和国产替代逻辑的方向，我们会继续在这条产业链上为大家寻找相关机会。

存储器指数：8841241.WI

风险提示：

投研观点不代表公司立场，不构成投资建议，也不代表基金过去及未来持仓，观点具有时效性。

市场有风险，投资需谨慎。文章所提个股不作为投资推荐。投资者应当充分了解基金定期定额投资和零存整取等储蓄方式的区别。定期定额投资是引导投资人进行长期投资，平均投资成本的一种简单易行的投资方式。但是定期定额投资并不能规避基金所固有的风险，不能保证投资者获得收益也不是替代储蓄的等效理财方式。基金管理人承诺以恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。基金管理人提醒投资者在做出投资决策前应全面了解基金的产品特性并充分考虑自身的风险承受能力，理性判断市场，投资者自行承担基金运营状况与基金净值变化引致的投资风险。投资有风险，选择须谨慎。敬请投资者于投资前认真阅读基金的基金合同、最新招募说明书、基金产品资料概要及其他法律文件。基金销售费用请具体参见本产品的法律文件。

方正富邦核心优势混合为混合型基金，其预期收益及预期风险水平高于债券型基金和货币市场基金，但低于股票型基金。本基金可投资港股通标的股票，将面临港股通机制下因投资环境、投资标的、市场制度以及交易规则等差异带来的特有风险。具体风险评级结果以基金管理人和销售机构提供的评级结果为准。

销售机构根据相关法律法规对本基金进行风险评价，不同的销售机构采用的评价方法也不同，因此销售机构的风险等级评价与基金法律文件中风险收益特征的表述可能存在不同，投资人在购买本基金时需按照销售机构的要求完成风险承受能力与产品风险之间的匹配检验。